Template talk:RQ:tpw:Figueira Arte

Primeira edição

Trooper57, o PDF da primeira edição está disponível no Commons, tendo sido lá carregado por mim a partir da digitalização da Biblioteca Nacional de Portugal. Acredito que a primeira edição seja preferível; de cabeça, lembro-me de um erro tipográfico da segunda que foi copiado em todas as edições posteriores de que tenho conhecimento (salvo engano, o gerúndio de îur, que deveria ser gûitu, não gûiîu. Mas esse é apenas um). Cumprimentos, RodRabelo7 (talk) 19:11, 5 June 2024 (UTC)

Ah, e o ano de publicação mais correto da primeira edição é "circa 1628", conforme Magalhães, Pablo Antonio Iglesias (2011). "A palavra e o império: a Arte da lingua brasilica e a conquista do Maranhão" pp. 380–385. RodRabelo7 (talk) 19:13, 5 June 2024 (UTC)

Certo. RodRabelo7 você lembra se existe alguma diferença no tupi entre as versões ou elas são só cópias? Por exemplo, a 2ª edição do Catecismo na língua brasílica modificou alguns exemplos e mostra um tupi mais tardio.

Se tiver eu crio uma forma de citar as outras na predefinição, se não fica só com a 1ª mesmo e eu atualizo a grafia nas páginas. Trooper57 (talk) 23:14, 5 June 2024 (UTC)

Trooper57, o Catecismo de Bartolomeu de Leão, de 1686, é um caso à parte. Lemos Barbosa fala um pouco sobre isso na apresentação da edição fac-similar da edição de 1618 (a edição de 1686 tem um fac-símile publicado por Julius Platzmann em 1898). Aliás, eu finalmente carreguei a edição fac-similar no Commons (a qualidade é melhor do que a da simples digitalização do original, que aliás ignora um fólio). Indo direto ao ponto, não, não conheço diferenças consideráveis entre a primeira e a segunda edição da gramática de Figueira, que foi reeditada salvo engano por João Filipe Bettendorff, conhecedor da língua, embora, imagino eu, não mestre nela tal qual Anchieta e o próprio Figueira. Assim, como disse, daria preferência à primeira. RodRabelo7 (talk) 02:40, 6 June 2024 (UTC)